La estrategia mediática ofensiva de la Francia Insumisa

Cualquiera que haya tenido la oportunidad de tomar clases de marketing político habrá escuchado esta idea: una fuerza política debe moderar su discurso lo más ampliamente posible si pretende conquistar el poder, de modo que éste se ajuste lo más posible a las opiniones dominantes en la sociedad. En esta lógica, está fuera de discusión posicionarse en cuestiones demasiado divisivas, que puedan asustar a la mayoría del electorado, percibida en gran medida como «moderada» y «centrista». La apoteosis de esta teoría fue la estrategia triangular, operada por Tony Blair en Inglaterra y Manuel Valls en Francia, que consistía, con el fin de «ampliar el electorado», en abiertamente orientar su discurso hacia la derecha. Pero la política no es un juego aritmético donde se suman electorados como si fueran los precios de artículos en una lista de compras: el blairismo dio 14 años de conservadurismo radicalizado coronado por un catastrófico Brexit, y Manuel Valls terminó su carrera política pasando de Primer Ministro de la segunda economía de la zona euro a ser un turista político en Barcelona para un partido de derechas.

Francia ha sido gobernada sin contrapesos por una burocracia descerebrada, que pudo patrimonializar el Estado con la llegada al poder de Macron en 2017

« Las elecciones se ganan en el centro », «hay que ampliar el electorado». Estas máximas, repetidas tanto en los Institutos de Estudios Políticos como en las escuelas de comunicación, fueron las que los partidos socialdemócratas desideologizados quisieron seguir, renunciando a toda lógica de conflictividad en la vida política. Los primeros en pagar el precio: la lucha de clases y el marxismo, rápidamente sacrificados en el altar de la «necesaria austeridad económica» y de la «adaptación a la globalización». No hay que pensar que este giro a la derecha de la socialdemocracia se explica por una verdadera reflexión intelectual, una profunda refutación del marxismo por parte de sus iniciadores; la razón es en realidad mucho menos gloriosa. El colapso de la socialdemocracia se encarna en la insipidez de sus dirigentes actuales: en el caso francés, el Partido Socialista pasó, en unas pocas décadas, de ser dirigido por un brillante intelectual, aunque con sus sombras, a un tecnócrata sin sabor ni ideas, cuyo simple nombre evoca indiferencia y desprecio. El deslizamiento del Partido Socialista de François Mitterrand a François Hollande forma parte de un fenómeno social más profundo, que el primer presidente socialista expresó en estas palabras: «Soy el último de los grandes presidentes, después de mí, solo habrá financieros y contables»: la dirección de la sociedad tiende cada vez más a estar encarnada por personas sin ideas ni valores, administradores sin espíritu crítico, que se contentan cándidamente con gestionar lo existente. A estos hombres intercambiables y funcionalistas, Nietzsche los llamaba «los últimos hombres», y los consideraba el producto inevitable de una sociedad utilitaria, que abandona los riesgos de la vida por la comodidad, sedienta de agentes intercambiables destinados a gestionar las máquinas administrativas e industriales.

La sociedad sin oposición

La observación de Nietzsche resultó correcta: desde hace décadas, Francia ha sido gobernada sin contrapesos por una burocracia descerebrada, que pudo patrimonializar el Estado con la llegada al poder de Macron en 2017. Sin embargo, el país ya se había levantado en su historia contra estos «últimos hombres». La revuelta de mayo de 1968 fue descrita en Francia como el primer gran movimiento contra las desviaciones conformistas y burocráticas de la sociedad industrial en su apogeo, donde, un hecho novedoso, las fuerzas de oposición tradicionales –el PCF y los sindicatos– eran percibidas como fuerzas de acompañamiento del sistema. La naturaleza de este movimiento fue bien percibida por el filósofo Marcuse, quien teorizó, a raíz de este, en su obra principal El hombre unidimensional, la eliminación progresiva de todo pensamiento crítico como característica de las sociedades industriales avanzadas. De hecho, la burocratización generalizada de la vida, la aparición de un consumo de masas, integran a los individuos como agentes de reproducción del sistema capitalista, del cual todos somos parte.

Este es el papel que desempeñan también las oposiciones, cuyo papel es garantizar una gestión más funcional de lo existente, lo que explica su falta de ideas y visión de la sociedad, su funcionalismo ingenuo y su charla interminable sobre temas menores, como la asignación de ciertos recursos fiscales a una política determinada, sin cuestionar nunca su origen. En esta descripción se reconocerá a un gran número de líderes políticos supuestamente «de izquierda», de los cuales uno se pregunta qué los diferencia realmente de los burócratas macronistas en el poder en el país. La consecuencia es un universo de pensamiento y comportamiento «unidimensional», en el cual el pensamiento crítico o los comportamientos antisistémicos son progresivamente marginados, y se asegura una mayor cohesión de las fuerzas sociales «en un doble movimiento, un funcionalismo aplastante y una mejora creciente del nivel de vida».

No hay consentimiento al funcionamiento del mundo de hoy sin una exposición permanente a la propaganda

Cada uno de nosotros es actor de una sociedad burocrática e industrial que lo sobrepasa, pero es necesario evitar que la parte más irreductible de cada uno, la conciencia, se eleve contra este hecho. Marcuse identifica así a los medios de comunicación masivos como el principal factor de integración ideológica y cultural en la sociedad industrial avanzada, con una frase de conclusiones claras: «La autodeterminación (individual) solo será efectiva cuando no haya más masas, sino individuos liberados de toda propaganda». De cierta manera, Marcuse se inspira en la temática gramsciana de la hegemonía, que describe las sociedades capitalistas avanzadas no como una fortaleza atrincherada para tomar, sino como una serie de posiciones, donde los medios y la cultura burguesa son tantas casamatas y trincheras que aseguran un buen control ideológico de la población, conquistable solo al final de una tediosa «guerra de posiciones».

No hay consentimiento al funcionamiento del mundo de hoy sin una exposición permanente a la propaganda, que tiene la doble ventaja de presentar las instituciones actuales –económicas, sociales y administrativas– como la única realidad social posible, asegurando una cierta uniformidad ideológica y cultural de la población, y la marginación, o incluso el ridículo, de los verdaderos contestatarios. Las teorías del "agenda-setting", que afirman que el mundo mediático logra poner en el orden del día los principales temas debatidos en el debate político, pero sobre todo construir las representaciones de tal o cual fuerza política, independientemente en gran medida de la voluntad de sus líderes, no dicen otra cosa.

En nuestro presente, podrían resumirse en esta afirmación irónica del filósofo situacionista Guy Debord: «En un mundo realmente invertido, lo verdadero es un momento de lo falso». No importa si los temas destacados en la agenda mediática son falsos, inmorales o incluso escandalosos, estos no tienen otro objetivo que proteger y poner en escena lo existente, es decir, la sociedad industrial y consumista avanzada y su modo de vida, como la única perspectiva de vida. La confesión vino de una de las ex-estrellas de los medios en Francia, el elegante David Pujadas, presentador histórico de France 2, quien confesó con candidez sobre su telediario de propaganda diaria: «La idea implícita [era] que la salvación y la felicidad residían en el consumo o la acumulación de riquezas».

La crisis de la máquina propagandística

Pero los vientos están cambiando, por una razón muy simple. Marcuse subraya que la fuerza del sistema radica en garantizar una «mejora creciente de los niveles de vida», pero añade que «el capitalismo siempre sería capaz de mantener e incluso aumentar el nivel de vida para una fracción creciente de la población, al mismo tiempo que intensificaba los medios de destrucción y mantenía un desperdicio metódico de recursos y aptitudes». Ahora es evidente que la profunda crisis ambiental que atraviesa el mundo obstaculiza las posibilidades de reproducción infinita de este sistema. Aunque lo nieguen los bufones de las estadísticas nacionales y del gobierno de Macron, el nivel de vida de los franceses ha estado disminuyendo desde la Gran Recesión de 2008, y la situación no mejorará, ya que los costos de extracción de recursos y la crisis climática no hacen más que aumentar.

En este contexto, los expertos en marketing político y encuestas enfrentan una paradoja: mientras que pasaron sus vidas repitiendo que un partido político debía «desplazarse hacia el centro» y, sobre todo, «ganarse el favor de los medios»

Por lo tanto, es evidente que este consenso está resquebrajándose. Sin cuestionar completamente los fundamentos del sistema capitalista, la población se da cuenta de que ha sido engañada. Las encuestas de opinión muestran una situación de desconfianza absolutamente inédita hacia todas las instituciones del mundo capitalista contemporáneo, en un momento en que una fracción cada vez mayor de la juventud intenta cuestionar los estándares del éxito contemporáneo. En este contexto, las posiciones, silenciadas y marginadas en una sociedad industrial que ha dejado de pensar, pueden nuevamente, no sin dificultades, expresarse. Así, la sociedad se encuentra en una posición aberrante: mientras que los términos de su debate interno siguen siendo definidos por instituciones y medios de comunicación que ya no generan confianza ni adhesión. En este contexto, no es sorprendente que florezcan las teorías conspirativas y diversas formas de paranoia social. Las redes sociales también ayudan al declive de la influencia de los medios.

En este contexto, los expertos en marketing político y encuestas enfrentan una paradoja: mientras que pasaron sus vidas repitiendo que un partido político debía «desplazarse hacia el centro» y, sobre todo, «ganarse el favor de los medios», ahora una serie de líderes políticos logran ganar elecciones adoptando una estrategia opuesta: confrontación con la prensa, percibida como un agente del poder, y rechazar el compromiso. Este hecho nuevo y fuera de la norma explica, en parte, la incapacidad de las encuestadoras para predecir correctamente los resultados electorales y la profunda desconexión entre el comentario político y la realidad.

La France Insoumise es consciente de que los medios masivos, aunque siguen desempeñando su papel de poner en la agenda los principales temas políticos para consolidar la estructura social actual, y aunque siguen siendo hegemónicos en la producción de la cultura contemporánea, ya no son tan legítimos e intocables como antes. Ciertamente, seguir apareciendo en los medios es obligatorio para existir políticamente, pero ahora es posible, como en los platós de televisión, encarnar una figura del «gran rechazo» al poder del poder que Marcuse deseaba. Jean-Luc Mélenchon no dice otra cosa cuando afirma, frente a Pablo Iglesias: «No sirve de nada intentar entenderse con ellos. No sirve de nada. Hay que combatirlos. ¿Cómo? Burlándonos de ellos. Enseñando al pueblo. Como si toda la vida política fuera un momento de educación popular. No somos un partido de vanguardia, somos un movimiento. Y nos burlamos de ellos».

La France Insoumise: ganar visibilidad sin ceder ante los medios

En este contexto, La France Insoumise sabe que no es tan grave tener a los medios en su contra. El problema principal no es desesperarse de sufrir de un miserable editorial de un periódico considerado « de referencia », que es marginalmente leído, o ser insultado por un experto en un plató de televisión, sino hacer todo lo posible para hacer avanzar sus ideas, ganar visibilidad y centralidad, e insertarse en todos los intersticios de la sociedad. El riesgo no es tener a los medios en contra, sino volverse definitivamente invisible, que los principales temas defendidos por la lucha política ya no sean audibles ni visibles. Por lo tanto, La France Insoumise se esfuerza por ganar centralidad con los medios enfrente. ¿Cuáles son sus métodos?

La primera, lo que distingue a La France Insoumise de ser un simple movimiento populista, es la educación popular. A diferencia de otras formaciones políticas de izquierda, La France Insoumise ha trabajado extensamente en un programa detallado que también pretende ser una herramienta para enseñar los principales problemas del mundo contemporáneo al pueblo. El líder del movimiento, Jean-Luc Mélenchon, utiliza permanentemente el formato de conferencias, ampliamente difundidas en su canal de YouTube, que goza de una audiencia excepcional, donde expone los fundamentos del pensamiento insumiso sobre temas variados: filosofía, geopolítica y economía. La educación popular es una obsesión para los portavoces de La France Insoumise en cada una de sus intervenciones mediáticas. No se trata de tomar a los electores por tontos, sino de reconectar con una antigua tradición del movimiento obrero, que, a través del marxismo, se esforzaba por difundir una teoría para entender el mundo. En esta línea, el programa de educación popular de LFI es inseparable de una visión conflictiva del mundo: se trata de hacer visible el conflicto –entre el pueblo y la oligarquía– para elevar el nivel de conciencia del pueblo, tal como los partidos marxistas popularizaban la lucha de clases para hacer pasar el estado de conciencia de clase de una conciencia en sí –una realidad material inconsciente– a una conciencia para sí –una plena conciencia.

El movimiento de Mélenchon es plenamente consciente de que, por el momento, es imposible pasar por alto los medios de comunicación masiva y la televisión, y continúa, por tanto, aceptando las invitaciones que recibe

La segunda es una estrategia de relaciones públicas que difiere de la adoptada por otros partidos. Las fuerzas de izquierda socialdemócratas movilizan un enfoque de relaciones públicas ampliamente inspirado en los cursos de marketing político: en primer lugar, se trata de observar las encuestas de opinión y posicionarse en los temas que parecen generar mayor preocupación en la población. En segundo lugar, de ganar respetabilidad mediática, tejiendo relaciones de confianza con los profesionales de la prensa para acceder al dispositivo mediático y posicionarse de manera no polémica sobre los temas propuestos por los medios, discutiendo los puntos marginales. Pero en un momento en que el consenso se está agotando, la población observa este número de ilusionistas destinados a engañarla con gran desconfianza. Es por esta razón que La France Insoumise adopta una estrategia completamente diferente.

El movimiento de Mélenchon es plenamente consciente de que, por el momento, es imposible pasar por alto los medios de comunicación masiva y la televisión, y continúa, por tanto, aceptando las invitaciones que recibe. La idea no es negarse a hablar sobre los temas abordados por los medios, sino asumirlos, adoptando una línea de confrontación respecto a los discursos políticos y mediáticos dominantes. Por ejemplo, los medios no dejan de hablar de los rechazos a obedecer en los barrios populares para desarrollar un racismo sistémico contra las personas de origen inmigrante. La France Insoumise asume el tema y responde mostrando que las ejecuciones policiales por rechazos a obedecer se han multiplicado. ¿Los medios usan el conflicto israelo-palestino para fracturar la sociedad francesa y apuntar contra los musulmanes? La France Insoumise defiende la causa palestina y lucha con determinación contra el genocidio en Gaza. Este discurso es minoritario, ridiculizado, demonizado por el mundo mediático... ¿Es grave, considerando que, como hemos visto, la legitimidad mediática está erosionada? En este contexto, el verdadero riesgo ya no es la radicalidad del discurso, sino su invisibilización.

Para La France Insoumise, no se trata, por lo tanto, de moderar sus comentarios adoptando un tono más conciliador en temas fundamentales, sino de hacer un trabajo regular de agitación popular para imponer sus temáticas en la agenda de los medios. El movimiento de Mélenchon busca retomar una tradición política experimentada desde la Revolución bolchevique, la agit-prop de Plekhanov, que teorizaba que las masas solo pueden ser ganadas a través de un trabajo de agitación permanente. La campaña para las elecciones europeas de 2024 ofrece un ejemplo esclarecedor.

El caso de la campaña europea de 2024

Tras los ataques del Hamas contra Israel el 7 de octubre de 2023, La France Insoumise fue objeto de un bombardeo mediático sin precedentes sobre la cuestión del antisemitismo. La maniobra burda –LFI condena de forma contundente al antisemitismo, que considera como un sentimiento asqueroso, y no tiene antisemitas entre sus filas, a diferencia del Rassemblement National– impactó sin embargo a los sectores sociales más receptivos a la propaganda mediática: las clases superiores y los jubilados, causando una ruptura temporal con los partidos socialdemócratas, como el Partido Socialista, que están más vinculados a este electorado.

¿Cuál fue la respuesta de LFI? Al igual que Jeremy Corbyn, LFI podría haber intentado justificarse indefinidamente, demostrando, de una u otra manera, que no tenía nada que ver con las acusaciones de las que era objeto. Este intento de recuperar la confianza mediática obedeciendo a las exigencias del sistema no permite ni redimirse ante las clases dominantes, ni ganar más simpatía entre el pueblo. Al contrario, se percibe como una demostración de debilidad. En cambio, aceptando que los medios decidieron importar el conflicto israelo-palestino a Francia para atacar a los musulmanes, como señaló el filósofo Frédéric Lordon, La France Insoumise decidió asumir plenamente su defensa de los palestinos y afirmar una narrativa opresor-víctima entre israelíes y palestinos, una narrativa aún más efectiva dado que coincide con la realidad de la espantosa política de Benjamin Netanyahu. LFI optó claramente por destacar el tema del genocidio palestino y movilizar una campaña de agitación popular masiva sobre el tema, articulada en varios ejes:

• En primer lugar, una multiplicación de eventos públicos en lugares politizados, especialmente en las universidades, para arraigar este discurso en su núcleo electoral: la juventud politizada. Esta estrategia se fortaleció con el apoyo a las movilizaciones pro-palestinas. Al final de la campaña, La France Insoumise organizó fiestas públicas y populares, visibilizando el tema palestino y obligando a los medios a abordar el asunto.
• En segundo lugar, se destacó a personalidades que se expresaron ampliamente sobre el tema, como la activista franco-palestina Rima Hassan, cuyas intervenciones públicas causaron sensación y atrajeron micrófonos y cámaras, así como a Sébastien Delogu, cuyo acto pro-palestino en la Asamblea Nacional también generó numerosos comentarios mediáticos. Estas estrategias de agitación se utilizaron en los momentos más "calientes" de la campaña, una semana antes de las elecciones, para llamar a votar.
• Finalmente, una excelente gestión de las redes sociales por parte de los diversos representantes de La France Insoumise, especialmente en TikTok e Instagram, lo que reforzó el llamado al voto.

Es innecesario decir que la cobertura mediática de la campaña de La France Insoumise fue particularmente deplorable. Las acusaciones de antisemitismo, de una violencia racista extraordinaria, proliferaron, especialmente contra los representantes de la Francia Insumisa de origen árabe, como Rima Hassan. Sébastien Delogu fue objeto de una campaña de acoso desmesurada. Todos los días, con encuestas en mano, los comentaristas mediáticos se esforzaban en predecir la desaparición de La France Insoumise del Parlamento Europeo. Pero no importaba: los temas de la campaña de LFI coparon los titulares, y los portavoces pudieron desarrollar una estrategia de educación popular sobre ellos. En realidad, al final de la campaña, el movimiento de Mélenchon ganó más de un millón de votantes.

La lección de esta campaña para La France Insoumise es la siguiente: aunque su campaña no mejoró ciertamente su reputación mediática, logró que sus propuestas políticas, especialmente sobre la causa palestina, fueran centrales en el debate público, si no hegemónicas en su campo, como lamentó el periódico conservador Le Figaro, acusando a Mélenchon de haber "torcido el brazo" al resto de la izquierda sobre la cuestión palestina.

Se entiende mejor la supervivencia política de La France Insoumise a pesar de la violencia de la campaña mediática que sufre constantemente: es evidente que su verdadera fuerza está lejos de los débiles resultados que le atribuyen las encuestas de opinión

Es innegable que los ataques mediáticos han dañado la imagen de La France Insoumise. Una estrategia que consiste en defender las propias convicciones sin compromiso tiene un precio, como destacó Le Monde Diplomatique en un editorial preocupado por una La France Insoumise que se vuelve radioactiva. Los encuestadores se regodean presentando a una La France Insoumise mayoritariamente rechazada por los franceses, pero se jactan menos cuando sus encuestas revelan que las ideas y propuestas de LFI son ampliamente apoyadas. Como subraya Manuel Castells, los medios forman la gran mayoría de nuestras representaciones, especialmente sobre tal o cual personalidad política. Las percepciones conscientes inmediatas de los individuos están ampliamente influenciadas por los medios: no es sorprendente, después de años de demolición mediática, que la mención de Mélenchon pueda suscitar una reacción negativa inicial en muchas personas. Pero desde Freud, es bien sabido que la psique no solo se compone de la conciencia, sino también del inconsciente. El ciudadano, cuyas concepciones están influenciadas por los medios, sabe inconscientemente que está siendo engañado por ellos, como lo demuestra la imagen deplorable de los medios en la opinión pública, confirmada por todos los institutos de encuestas. Es un lugar común de las relaciones públicas desde Edward Bernays: una campaña de comunicación eficaz también se dirige a la parte inconsciente.

Se entiende mejor la supervivencia política de La France Insoumise a pesar de la violencia de la campaña mediática que sufre constantemente: es evidente que su verdadera fuerza está lejos de los débiles resultados que le atribuyen las encuestas de opinión, ya que su lucha y su comunicación logran dirigirse a la larga historia del inconsciente político del pueblo de Francia, y de todas sus procedencias. Francia aún no ha visto el final de sus sorpresas políticas, ni los encuestadores el de sus desconciertos.