El Supremo rechaza amnistiar la malversación del 'procés' y mantiene la orden de detención de Puigdemont
Los magistrados que juzgaron el 'procés' en el Tribunal Supremo (TS) han rechazado amnistiar la malversación al exvicepresidente del Govern Oriol Junqueras y al resto de condenados por el referéndum del 1-O al considerar que sí obtuvieron un beneficio personal y que afectaron a los intereses financieros de la Unión Europea. El juez instructor, Pablo Llarena, también ha rechazado perdonar la malversación al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y ha acordado mantener su orden nacional de detención.
Según consta en los dos autos —contra los que caben recurso— dictados este lunes, la Sala de lo Penal también ha dado un plazo de 10 días a las partes para que se pronuncien sobre si ven pertinente plantear una cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional para que se pronuncie sobre la amnistía al delito de desobediencia.
La Sala de lo Penal ha adoptado esta decisión después de estudiar los informes de las acusaciones —Fiscalía, Abogacía del Estado y Vox— y de las defensas sobre la aplicabilidad de la ley de amnistía a los distintos hechos que se atribuyen a Junqueras y los exconsejeros Jordi Turull, Raül Romeva y Dolors Bassa. Así las cosas, se mantienen las condenas de inhabilitación para ellos.
El juez Llarena, por su parte, se ha pronunciado tras analizar las alegaciones de las acusaciones y de los exconsejeros Toni Comín, Lluís Puig y la secretaria general de ERC, Marta Rovira. Al igual que ha hecho con Puigdemont, ha acordado dejar sin efecto las órdenes nacionales de detención contra los dos exconsejeros.
La Fiscalía había informado a favor de aplicar la ley a los condenados y procesados del 'procés' al entender que no hubo enriquecimiento patrimonial ni se afectó a los intereses de la Unión Europea. Ni la Sala de lo Penal ni el juez Llarena han coincidido con el criterio del Ministerio Público.
La decisión se conoce el mismo día que salen a la luz dos audios del juez Joaquín Aguirre en los que se jacta de los efectos políticos de sus actuaciones judiciales, afirmando que la ley de amnistía se tumbó en una primera votación gracias a él.
