Javier Cercas, sobre Sánchez en El País: “Todos los presidentes acabaron desvariando casi siempre en su segundo mandato”
El escritor Javier Cercas, columnista habitual de El País y novelista por excelencia de la progresía española, ha publicado en su último artículo, titulado ‘La maldición de La Moncloa’, una crítica al segundo mandato de los presidentes del Gobierno.
“El poder, además de revelar, tarde o temprano trastorna”, afirma Cercas, que en el mismo artículo asegura haber votado por Pedro Sánchez el 23J, aunque especifica que “no contábamos con la maldición de la Moncloa: en cuanto ganó sus segundas elecciones, urdió con engaño un Gobierno con una mayoría venenosa sostenido por una ley venenosa que acabará envenenándolo todo”, dice en referencia a la Ley de Amnistía.
Cercas, que ha sido el gran panegirista del Régimen del 78 con obras tan cuestionables como ‘Soldados de Salamina’ o ‘Anatomía de un instante’, apunta que “el primer año en el Gobierno de Adolfo Suárez fue prodigioso y su primera legislatura trascendental, pero en cuanto ganó sus segundas elecciones empezó a caer en picado y a hacer cosas raras”.
A Adolfo Suárez y Felipe González le reconoce el novelista que han sido los únicos “estadistas verdaderos de nuestra democracia”. De González subraya que “tardó tres legislaturas en alinearse”, aunque en la tercera fue “incapaz de entender que la corrupción lo estaba devorando”.
De José María Aznar destaca que “no era el chaval más listo de su clase”, pero reconoce que en su primera legislatura como presidente “el país se oxigenó tras la asfixia final del felipismo”. Sin embargo, en los cuatro años siguientes, acusa al expresidente Aznar de haber creído ser Napoleón Bonaparte y “terminó invadiendo Irak”.
En esta misma línea, de José Luis Rodríguez Zapatero recuerda que “no era una luminaria” pero en su primera legislatura “se dejó aconsejar, había dinero e hizo cosas bien”. En cambio, en la segunda legislatura de Zapatero, Cercas indica que “afloró el badulaque de todos conocido, puso los fundamentos del procés, pensó que sabía economía y empeoró la peor crisis económica del último siglo”.
De Rajoy, sin embargo, apunta que fue “una calamidad desde el principio y nadie pudo llevarse a engaño”, por lo que, a éste, según el novelista, “no le afectó la maldición de La Moncloa”.
De Pedro Sánchez incide en la idea de que sus primeros años fueron “bastante mejores de lo que sostiene el antisanchismo patológico”, lo que lleva a Cercas a sostener que le sigue pareciendo “razonable” que “algunos lo votáramos en 2023”.
Hasta ahí lo positivo sobre Pedro Sánchez, de quien opina que acabo convertido “en un asno” y califica su mandato como “ensorbecido por su propio triunfo, obnubilado por el poder, perdida cualquier noción de sus propios límites y los de la realidad, incapaz de escuchar más voces que las de sus aduladores”.
Finalmente, el artículo concluye con la idea de que es necesario “limitar al máximo el tiempo en el poder” para “controlarlo y repartirlo al máximo”. Cercas propone también “fomentar partidos autocríticos, avanzar hacia una democracia más porosa y participativa en la que todos seamos, alternativamente, gobernantes y gobernados”.
