Sébastien Rome, el diputado de primera línea en Francia contra la ultraderecha

Sébastien Rome, antiguo diputado insumiso por l’Hérault, departamento del sur de Francia marcado por un fuerte voto ultraderechista a favor de la Agrupación Nacional (RN), pero también por una tradición de izquierdas en algunas de sus zonas rurales, ha publicado un notable artículo sobre las razones de la irrupción de la extrema derecha en ciertas zonas periféricas. Denunciando la tesis reaccionaria de una división entre la Francia rural, auténtica y blanca, guardiana de las tradiciones del país, y la Francia metropolitana, creolizada e inestable, Sébastien Rome demuestra la existencia en el capitalismo contemporáneo de nuevas relaciones de dominación y conflictos entre las distintas zonas del territorio nacional. En esta configuración, la extrema derecha es capaz de captar las frustraciones de los que se encuentran en la periferia.

En 2024, tras las elecciones europeas, el mapa de Francia destacó las grandes y medianas ciudades como áreas de fortaleza para el voto de izquierda, mientras que el RN parecía fuerte en las zonas rurales. En España, Vox pretende erigirse como el representante de la España rural y auténtica. ¿Acaso las expectativas de las poblaciones rurales son un tema ignorado por la izquierda?

Es muy posible. Estamos ante un fenómeno global: en todo el mundo, ya sea a través del voto por el Brexit, el éxito de Trump o, más recientemente, de Vox, se repite esta misma geografía. Este fenómeno es innegable y nos obliga a reflexionar. ¿Cuál es el significado de esta nueva división entre ciudad y campo? ¿Nos recuerda la que existía en el siglo XIX?

Los tiempos han cambiado. Bajo el neoliberalismo, asistimos a un proceso sin precedentes de concentración de capital en un pequeño número de grandes ciudades, mientras que ciertas actividades domésticas, como la logística, se mantienen fuera de las urbes. Este fenómeno es mundial: es un rasgo sistémico de nuestra época contemporánea.

La izquierda se enfrenta a un fenómeno nuevo dentro del capitalismo neoliberal, que no solo divide a la sociedad en clases, sino que crea una nueva fractura social basada en la especialización económica de las poblaciones, distribuidas en áreas geográficas distintas

La izquierda, por lo tanto, se enfrenta a un fenómeno nuevo dentro del capitalismo neoliberal, que no solo divide a la sociedad en clases, sino que crea una nueva fractura social basada en la especialización económica de las poblaciones, distribuidas en áreas geográficas distintas. Estamos presenciando un fenómeno de dislocación sin precedentes: algunas partes de la sociedad viven en espacios donde la otra parte no está representada.

¿Qué se puede hacer ante esta situación? Primero, no debemos pensar que los territorios rurales están, de alguna manera, condenados a votar por la extrema derecha. Francia, al igual que España, cuenta en algunos de sus territorios con zonas rurales de izquierda, como los Cévennes, Ariège y Centro-Bretaña. Estas tierras se caracterizan por el mantenimiento de una cultura política, asociativa y cultural progresista que puede servir como base fundamental para una reconquista. Sin embargo, no están exentas de las reestructuraciones contemporáneas del capitalismo: allí también crece el voto de extrema derecha.

Otro fenómeno curioso es la reproducción en todos los territorios de una fractura entre el centro y la periferia, incluso en las áreas rurales y periurbanas. En un departamento rural, no es raro ver que la capital o los grandes pueblos voten más a la izquierda que el resto del territorio, al igual que en las grandes ciudades, donde los barrios más marginados, que no necesariamente son los más pobres, son más propensos a votar por el Rassemblement National (RN). ¿Por qué ocurre esta fractura? Este fenómeno debe interpelar a todos los militantes políticos.

Recientemente, ha habido una polémica en la izquierda francesa en torno a la línea «François Ruffin», que acusaba a La France Insoumise (LFI) de abandonar la Francia rural, al adoptar el lenguaje de la extrema derecha sobre la fractura entre la Francia de las grandes metrópolis con mucha población inmigrante, «de las torres», y la Francia periférica, «de los pueblos». ¿Por qué es problemático este análisis?

Este análisis plantea un problema desde un punto de vista no científico. La fórmula utilizada por François Ruffin puede sonar atractiva, pero no refleja la realidad. Simplemente, porque en los pueblos también hay barrios populares con bloques de edificios —es decir, barrios obreros— en las pequeñas ciudades. Aunque diferentes segmentos de la sociedad no cohabiten directamente, los recorridos de vida de los individuos están marcados por una gran movilidad geográfica. Un ejemplo: en una ciudad mediana, una familia de trabajadores pobres puede vivir temporalmente en una zona degradada del centro urbano, mientras espera por años una vivienda pública (HLM). Con el tiempo, si su situación mejora, esta misma familia puede trasladarse a una zona de viviendas unifamiliares o a un pueblo cercano. En el barrio popular de La Mosson, en Montpellier, se estima que la población ha cambiado un 50% en una década, lo que muestra que la movilidad es tan alta que la fractura "torre-pueblo" no es aplicable. En realidad, esta fórmula reproduce la retórica tradicional de la extrema derecha, que divide a una Francia rural, blanca y arraigada —lo que llaman "el pueblo tradicional"— de una Francia urbana, caótica y multiétnica. Adoptar este discurso sería otorgar una victoria semántica y cultural a la extrema derecha.

No existe una bipolarización entre ciudad y campo, sino más bien un resurgimiento del tradicional clivaje entre izquierda y derecha. Es este clivaje el que debemos reafirmar

François Ruffin cometió un grave error político al usar este lenguaje, ya que contradice las expectativas de su propio electorado. Mientras intenta ganarse a la población rural, está ignorando los avances electorales que ha tenido en los barrios populares del norte de Amiens, donde ha establecido su base. Por lo tanto, no existe una bipolarización entre ciudad y campo, sino más bien un resurgimiento del tradicional clivaje entre izquierda y derecha. Es este clivaje el que debemos reafirmar.

Mencionas el omnipresente tema de los «casos» (los marginales que no trabajan) en el electorado de RN, que los ven como un repelente absoluto. Vox también habla de los votantes de Podemos como «perroflautas», cuyo izquierdismo se explicaría porque no quieren trabajar y se quedan en casa de sus padres. El filósofo Michel Feher destaca de la oposición entre «productor y parásito» como elemento central del voto de extrema derecha. ¿Qué propuestas políticas puede hacer la izquierda para denunciar este imaginario sin alienarse al mundo del trabajo?

El análisis del filósofo Michel Feher es muy esclarecedor, al igual que los trabajos de los sociólogos Benoît Coquard y Félicien Faury. Estas reflexiones son fundamentales porque provienen de intelectuales que realmente han observado y estudiado los territorios donde el voto de extrema derecha es predominante, e incluso han vivido en ellos durante décadas.

Una vez más, la proliferación de este discurso sobre los "casos" en Francia o los "perroflautas" en España es una manifestación de la reestructuración del capitalismo contemporáneo, que genera una población estructuralmente excluida del mercado laboral y, por lo tanto, que es percibida como improductiva. Esta situación se agrava a medida que los territorios se especializan económicamente, lo que condena al desempleo de larga duración a quienes no pueden desplazarse debido a limitaciones económicas.

¿Cómo puede responder la izquierda? Primero, es crucial desmantelar la idea de que existen "casos ", vagos o parásitos que supuestamente evitan trabajar. Debemos salir del marco mental de la extrema derecha: el desempleo de larga duración no es un fallo individual, sino el resultado de condiciones estructurales propias del capitalismo actual. La gente, en su inmensa mayoría, quiere trabajar, pero en condiciones dignas.

En segundo lugar, se deben formular propuestas políticas concretas. En varios departamentos de Francia, se está experimentando con un programa de "cero desempleados de larga duración", que tiene como objetivo reincorporar al trabajo a personas que han estado excluidas del mercado laboral durante una temporada muy larga. Este tipo de "garantía de empleo en último recurso" demuestra que, cuando el trabajo es accesible en condiciones justas, las personas desean trabajar.

Yo mismo he lanzado un proyecto de este tipo en Lodève, una ciudad mediana de mi departamento. En este proyecto, 160 personas que habían estado desempleadas durante más de cinco años ahora trabajan en iniciativas enfocadas en acelerar la transición ecológica. Las ciudades medianas ofrecen un entorno ideal para trabajar: los alquileres son bajos y no se necesita coche. Además, estos proyectos han generado colectivos de trabajo, lo que ha acelerado la politización y socialización de los participantes.

La apropiación de los medios de producción y la liberación de la "reserva de trabajo" de la lógica del mercado son claves en la lucha contra la extrema derecha. Esta batalla no solo se libra en el terreno de las palabras, sino que exige un cambio concreto en las condiciones de vida

Por tanto, la apropiación de los medios de producción y la liberación de la "reserva de trabajo" de la lógica del mercado son claves en la lucha contra la extrema derecha. Esta batalla no solo se libra en el terreno de las palabras, sino que exige un cambio concreto en las condiciones de vida. La reincorporación de estas poblaciones excluidas demuestra que las personas quieren y pueden trabajar, desafiando así el imaginario de la extrema derecha que las considera parásitos.

El sociólogo Benoit Coquard ha realizado un estudio fascinante sobre la socialización de aquellos que permanecen en los territorios rurales en declive. Sin adoptar un discurso moralizador, describe, a través de la votación por el RN, un factor de socialización, de expresión de su conformidad con los valores de un entorno. ¿Por qué este "ellos - nosotros" se encarna en un voto xenófobo, racista y liberticida, pero también en una identificación con los valores de la pequeña patronal?

Creo que una parte de la izquierda tiene una representación completamente errónea de lo que es el obrero hoy en día. Los obreros en Francia ya no son los mismos que en el siglo XX. Recordemos una realidad simple: a menudo adoptamos el punto de vista de las personas con las que frecuentamos. Antes de las deslocalizaciones masivas, los obreros se socializaban entre sí en inmensas cadenas de producción, la mayoría de las veces asistidos por un sindicalismo que creaba una conciencia de clase. Tenían pocos vínculos con los directivos y ejecutivos de empresas, excepto en el marco de las negociaciones y de las luchas sociales.

El obrero de hoy trabaja con más frecuencia en pequeñas unidades de producción, las PYMES, y está en relación directa con los pequeños patrones y los ejecutivos medios, cuyos puntos de vista a menudo adopta, inclinándose hacia la derecha. Muchos, por ejemplo, están convencidos por el argumento patronal de que podrían ser mejor pagados si no hubiera cotizaciones sociales. De alguna manera, sin sindicalismo, hay menos conciencia de clase. El obrero a menudo se conforma con la ideología del patrón que lo contrata y le "hace un favor al darle trabajo". Es incómodo hablar de esta sumisión al paternalismo patronal, pero refleja una parte de la realidad.

¿Cómo hemos llegado a esto? Asustadas por las huelgas de mayo de 1968 y las experiencias autogestionarias de los años 1970, como la relojería LIP en Besançon, así como por la creación de otras formas de propiedad colectiva, las clases dominantes reaccionaron severamente con una voluntad de desestructurar los colectivos de trabajo. Se lanzaron dos medidas: en primer lugar, la promoción del trabajo independiente y del trabajo precario. En 1976, el ministro de Economía y Finanzas del presidente de derecha Valéry Giscard d’Estaing, Raymond Barre, populariza la idea de que "todo el mundo puede ser su propio patrón". Al mismo tiempo, se desarrollan los primeros contratos temporales, los CDD, el trabajo temporal, etc. La subcontratación se convierte en el alfa y el omega para reducir los costos de producción, y comienzan las primeras olas de deslocalizaciones. El aislamiento del obrero en las pequeñas unidades de producción y el autoempleo han sido concomitantes al declive de las reivindicaciones colectivas y de la conciencia de clase.

En este contexto, la necesidad de una identificación colectiva no desaparece. Recordemos que la sociedad está estructurada, como señala Bernard Lahire en su libro «Estructuras fundamentales de las sociedades humanas» y en muchos otros, por una división «ellos - nosotros». Sin embargo, en esta estructuración, el clivaje más clásico y eficaz es decir "no me gustan los extranjeros". El clivaje de clase, por su parte, es el fruto de una construcción política en un sentido amplio, a lo largo del tiempo. Con el debilitamiento de la identificación de clase y de los colectivos de trabajo, el discurso racista simplemente ha retomado la delantera en la sociedad, en la medida en que es el discurso más clásico de identificación "ellos – nosotros".

Por lo tanto, nuestra prioridad es intentar recrear, por todos los medios, colectivos de trabajadores, incluso si la gran industria ya no existe.

Usted desarrolla la idea original en Francia —mucho menos en España— de que las identidades regionales son un medio para reducir la influencia del voto de extrema derecha. En España, las regiones con identidades nacionales fuertes —País Vasco, Cataluña— pero también Galicia y Canarias, menos hostiles al nacionalismo español, son tierras de resistencia a la derecha extrema. ¿En qué medida el orgullo nacional y regional puede ser una forma de socialización que aleje los malos sentimientos asociados con el voto por el RN —racismo, xenofobia, odio a los inmigrantes, etc.?

Estas identidades permiten una forma de socialización que hace que uno pueda reconocerse en los hábitos cotidianos. Yo crecí en la región de Camarga, que conserva fuertes tradiciones culturales locales, como la carrera de toros llamada "bouvine". Esta carrera, al final de la cual los toros no son sacrificados en las arenas, destaca en gran medida a franceses de origen inmigrante, de quienes provienen los principales campeones. Sin embargo, por varias razones, especialmente por miedo a enfrentarse a entornos racistas, la izquierda tiende a mantenerse alejada de estos encuentros. El parisianocentrismo, que influye en una parte de la izquierda, también ha causado estragos.

El Rassemblement National intenta a veces apropiarse de esta cultura, por lo que es imperativo no dejarles. La izquierda debe tener un discurso sobre las particularidades locales y repensar Francia; la nación se construye a través de una aleación entre las culturas locales y la cultura nacional

El Rassemblement National intenta a veces apropiarse de esta cultura, por lo que es imperativo no dejarles. La izquierda debe tener un discurso sobre las particularidades locales y repensar Francia; la nación se construye a través de una aleación entre las culturas locales y la cultura nacional. La cultura local encarna la permanencia de las tradiciones y los valores humanistas, mientras que la cultura nacional encarna el proyecto de vida que deseamos construir en común en un territorio dado. Pensar de esta manera, no es ser de derecha: Jaurès dijo, frente a un reaccionario, "mantenemos el fuego de nuestros ancestros, no sus cenizas". En estas tradiciones hay valores de comunidad, que están lejos de ser contradictorios con la República y el proyecto común. Así es como Jaurès habla de las pequeñas patrias y de la gran patria, articulando así las identidades locales y la identidad nacional. Es una especie de creolización antes de su tiempo: defendemos la idea de que cada ser humano tiene identidades múltiples que evolucionan con el tiempo. Cada uno de nosotros se construye sobre el movimiento, sobre el encuentro con los demás y no sólo sobre la permanencia. Por eso es tan importante que nuestro campamento cree lugares y oportunidades para que la gente se encuentre. Un pueblo continuamente abierto al mundo.